Ana Sayfa Arama Galeri Video Yazarlar
Üyelik
Üye Girişi
Yayın/Gazete
Yayınlar
Kategoriler
Servisler
Nöbetçi Eczaneler Sayfası Nöbetçi Eczaneler Hava Durumu Namaz Vakitleri Gazeteler Puan Durumu
WhatsApp
Sosyal Medya
Uygulamamızı İndir

İBRAHİM KELOĞLAN TUTUKLANDI MI? 23 Şubat İbrahim Keloğlan davasında son durum..

Kediyi tam 6 dakika boyunca tekmeleyerek vefatına sebep olan İbrahim Keloğlan davasında yeni gelişmeler gündemde yer alıyor. BAŞAKŞEHİR’DE yılbaşı gecesi bir kediyi asansörde sıkıştırıp tekmeleyerek öldüren sanık İbrahim Keloğlan’a verilen 1 yıl 3 ay mahpus cezasının ertelenmesine yapılan itiraz kabul edildi. İtirazı kıymetlendiren Ağır Ceza Mahkemesi, “Gerçekleştirdiği aksiyonun niteliği ve tartısı dikkate alındığında sanığa verilen cezanın kararın açıklanmasının geriye bırakılması kararı cezadan muaf tutulması sonucunu doğuracağı üzere, bu cins olaylara karışan bireylere müsamaha ile yaklaşıldığı izlenimi uyandıracağı ve bu cins fiillere eğilimi olan bireyleri cesaretlendirebileceği üzere bireylerin bu kapsamda devlete ve adalet düzeneklerine olan inançlarında zedeleyeceği açıktır” tabirlerini kullandı. İşte, İbrahim Keloğlan davasında son gelişmeler

Kediyi tam 6 dakika

Başakşehir’de yılbaşı gecesi kediyi asansörde sıkıştırıp tekmeleyerek öldüren İbrahim Keloğlan, Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmasına başlanmış ve 8 Şubat 2024 tarihindeki Keloğlan hakkında “Evcil Hayvanı Taammüden Öldürme” hatasından 1 yıl 6 ay mahpus cezası almıştı. Pekala, İbrahim Keloğlan tutuklandı mı, son durum nedir? İşte, o detaylar

CEZASINDA İNDİRİM UYGULANARAK KARARIN AÇIKLANMASI GERİYE BIRAKILMIŞTI

Cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel tesirlerini dikkate alan mahkeme, cezayı 1 yıl 3 ay mahpus cezasına indirmişti. Mahkeme, daha evvel kasıtlı bir hatadan mahkum olmaması, kişilik özellikleriyle duruşmadaki tavır ve davranışları gözönünde bulundurularak tekrar cürüm işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat meydana gelmiş olması gerekçesiyle kararın açıklanmasını geri bırakarak sanığın tahliyesine hükmetmişti.

SAVCILIK CEZA ERTELEMESİNE İTİRAZ ETMİŞTİ

Mahkemenin cezayı ertelemesi üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ve İstanbul Barosu Hayvan Hakları Merkezi karara itiraz etti. İtirazı pahalandıran Küçükçekmece 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararını açıkladı.

HEYET SANIĞIN 5 DAKİKA BOYUNCA KEDİYİ ISRARLI BİR HALDE TAKİP EDİP TEKMELEDİĞİNİ VURGULADI

Mahkeme heyeti kararında Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali kararlarına yer verdi. Heyet, Asliye Ceza Mahkemesinin sanık İbrahim Keloğlan’a verdiği cezayı hatırlattı. Mahkeme olaya ilişkin imajlarda sanığın site sakinleri tarafından beslenen kediyi asansörde görmesi üzerine kediye tekme atarak saldırdığı belirtildi. Kedinin asansörden kaçmasının akabinde sanığında peşinden giderek koridorda sıkıştırdığı, kapıları kapatıp kedinin kaçmasını engelleyerek tekraren tekmelediği vurgulandı. Kedinin kaçmaya çalışmasın karşın sanığın hareketini ısrarlı bir biçimde devam ettirerek yaklaşık 5 dakika boyunca kovalayıp tekmeleyip, üzerine basarak ezip vefatına neden olduğu aktarıldı.

İTİRAZI PAHALANDIRAN MAHKEME CÜRMÜN YÜKÜYLE ORTANLILI CEZA VERİLMEDİĞİNİ BELİRTİ

Heyet, sanık İbrahim Keloğlu’nun cürmünü kabul etmesi ve manzaralarda de “Evcil hayvanı taammüden öldürmek” cürmünün sabit olduğuna değindi. Heyet, ısrarlı takip ederek 5 dakika boyunca zalimce ve zalimce muamelede bulunarak kedinin mevtinde kusurunun tartısı, kabahatin işleniş biçimi ve yoğunluğu gözönüne alınarak temel ceza belirlenirken üst sondan ceza verilmesi gerektiği belirtildi. Heyet ayrıyeten TCK 3. unsuruna karşıt olacak halde işlenen kabahatin tartısıyla orantılı ceza verilmediğini aktardı.

MAHKEME HAYVANLARIN KORUNMASI İÇİN CAYDIRICI CEZAİ YAPTIRIMLARA GEREKSİNİM OLDUĞUNU SÖZ ETTİ

Mahkeme, sanığa verilen 1 yıl 3 ay mahpus ve kararın açıklanmasının geriye bırakılması tarafındaki kararını değerlendirmesinde ise Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali kararlarında vurgulanan hayvanların korunması için caydırıcı cezai yaptırımlara gereksinim olduğu, işlenen kabahatle verilen cezalar ortasında orantısızlık olması ya da hiç ceza verilmemesi durumunda bu cins hareketlerin önlenmesini sağlayacak caydırıcı bir tesir ortaya koymaktan hayli uzak kalınacağını tabir etti.

“BU TIP OLAYLARA KARIŞAN ŞAHISLARA MÜSAMAHAYLA YAKLAŞILDIĞI İZLENİMİ UYANDIRACAĞI VE BU TIP FİİLLERE EĞİLİMİ OLAN BİREYLERİ CESARETLENDİREBİLECEĞİ”

Mahkeme değerlendirmesinde “Gerçekleştirdiği hareketin niteliği ve tartısı dikkate alındığında sanığa verilen cezanı kararın açıklanmasının geriye bırakılması kararı cezadan muaf tutulması sonucunu doğuracağı üzere, bu cins olaylara karışan şahıslara müsamahayla yaklaşıldığı izlenimi uyandıracağı ve bu cins fiillere eğilimi olan bireyleri cesaretlendirebileceği üzere bireylerin bu kapsamda devlete ve adalet düzeneklerine olan inançlarında zedeleyeceği açıktır. Bu kapsamda sanığın gerçekleştirdiği aksiyonun niteliği ve yükü dikkate alındığında sanık hakkında kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi cezadan muaf tutulması sonucunu doğuracağından metot ve yasaya muhalif görülerek itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir” tabirleri kullanıldı.

MAHKEME İTİRAZI KABUL EDEREK SANIĞIN YİNE YARGILANMASINI İSTEDİ

Mahkeme Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 8 Şubat’ta vermiş olduğu kararın açıklanmasının geriye bırakılması kararına edilen itirazı kabul ederek kararın kaldırılmasına hükmetti. Heyet, evrakın tekrar yargılama yapması için Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi’ne geri gönderilmesine karar verdi.

OLAYIN GEÇMİŞİ

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca İbrahim Keloğlan hakkında Ziya Gökalp Mahallesinde yaşadığı sitede 1 Ocak günü saat 03.15 sıralarında site sakinleri tarafından beslenip bakılan kediye asansörde tekme attığı, koridora kaçan kediyi kapıları kapatarak kaçmasını engelledikten sonra tekraren tekmeleyerek öldürdüğü gerekçesiyle soruşturma başlatılmıştı. Kamera kayıtlarında kediyi asansörden çıkıp kovaladığı ve tekmelediği görülen sanık Keloğlan 4 Ocak’ta tutuklanmıştı. Savcılık, Keloğlan hakkında “Bir mesken hayvanını yahut evcil hayvanı taammüden öldürme” hatasından 6 aydan 4 yıla kadar mahpus istemiyle dava açmıştı. (DHA)